新《環(huán)保法》實(shí)施一年有余，在為環(huán)保執(zhí)法裝上“鋼牙利齒”的同時(shí)，也仍有著力所不能及的無(wú)奈。新《環(huán)保法》仍有很多缺陷，還有待我們完善。日前，接連多次上榜的中石油等央企下屬企業(yè)再次出現(xiàn)超標(biāo)排放問(wèn)題，環(huán)保“黑名單”難掩無(wú)奈。而昨日，多家高校環(huán)境法學(xué)相關(guān)研究部門聯(lián)合發(fā)布了《新〈環(huán)保法〉實(shí)施情況評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），明確提出我國(guó)仍存在環(huán)境公益訴訟成本過(guò)于昂貴、地方“未批先建”補(bǔ)環(huán)評(píng)等問(wèn)題。

無(wú)奈的“黑名單”

定期發(fā)布存在典型環(huán)境違法行為企業(yè)名單，是新《環(huán)保法》實(shí)施后，我國(guó)加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法社會(huì)監(jiān)督的有效手段。對(duì)比環(huán)保部最近幾次公布的信息不難發(fā)現(xiàn)，有部分企業(yè)已經(jīng)成為了“黑名單”上的“熟面孔”，其中不乏央企、上市企業(yè)、知名企業(yè)下屬企業(yè)。而本次環(huán)保部公布的上榜企業(yè)中，也出現(xiàn)了中石油、華電等央企下屬企業(yè)，以及中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)公司等上市公司的身影。而就在兩個(gè)月前，環(huán)保部公布的1月人民群眾和新聞媒體反映的環(huán)境案件處理情況中，中石油下屬企業(yè)已赫然在列。而且，去年新《環(huán)保法》實(shí)施兩個(gè)月時(shí)，中石油吉林分公司因大氣污染物超標(biāo)排放行為被環(huán)保部門按日連續(xù)處罰78萬(wàn)元，并被作為典型案例向社會(huì)通報(bào)。此外，中石油蘭州石化分公司還因環(huán)境違法事件整改不力曾被三次約談。

曝光、公開信息甚至處罰始終難以遏制企業(yè)反復(fù)出現(xiàn)環(huán)境違法行為，業(yè)界對(duì)于“黑名單”發(fā)揮的警示作用產(chǎn)生了擔(dān)憂?！碍h(huán)境違法屢禁不止核心原因還是違法成本過(guò)低”，北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍特別提出，有一些地方國(guó)企行政級(jí)別高于當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門，且在稅收、就業(yè)等方面貢獻(xiàn)占比甚重，地方政府出于經(jīng)濟(jì)的考量，也會(huì)選擇對(duì)污染行為睜一只眼閉一只眼。

在馬軍看來(lái)，要從根源上整頓環(huán)境問(wèn)責(zé)名單上的“?？汀保€需行政、司法等多重措施發(fā)力，“針對(duì)地方庇護(hù)的情況，可以充分運(yùn)用約談機(jī)制，由環(huán)保部直接向省級(jí)、市級(jí)官員施壓，要求整改。而在監(jiān)督方面，環(huán)保部也應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)信息公開，比如向銀行提供違法企業(yè)資料，以阻斷這些企業(yè)的信貸支持，達(dá)到懲戒目的”。

昂貴的公益訴訟

環(huán)境違法行為的負(fù)面影響上升到一定高度，就可能會(huì)引發(fā)環(huán)境公益訴訟。在新《環(huán)保法》草案幾經(jīng)易稿時(shí)，有關(guān)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)規(guī)定甚至成為了環(huán)保專家們討論的核心話題?！秷?bào)告》課題組成員之一、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授馮嘉介紹，在新《環(huán)保法》實(shí)施的第一年，最高法公布數(shù)據(jù)稱我國(guó)共發(fā)生了53起環(huán)境公益訴訟?！霸跀?shù)量上，新《環(huán)保法》實(shí)施后，環(huán)境公益訴訟并未出現(xiàn)人們擔(dān)心的濫訴、亂訴等問(wèn)題，反而總數(shù)與預(yù)計(jì)相比是偏少的；在地域分布上，53個(gè)案件中課題組收集到信息的42起案件分布較集中，有12起都發(fā)生在貴州?！瘪T嘉表示。

值得注意的是，馮嘉提出，在過(guò)去的一年中，環(huán)境公益訴訟成本過(guò)高問(wèn)題格外突出，一定程度上影響了民間環(huán)保組織提起訴訟的熱情。馮嘉舉例稱，去年有地方出現(xiàn)了標(biāo)的額1.6億元的環(huán)境公益訴訟，而這起案件法院收納的訴訟費(fèi)高達(dá)250萬(wàn)元，“按照現(xiàn)行規(guī)定，訴訟費(fèi)一般是由原告預(yù)付的，對(duì)于民間環(huán)保組織來(lái)說(shuō)，這一費(fèi)用形成的負(fù)擔(dān)著實(shí)不輕。此外，原告需要向法院提交的鑒定結(jié)果往往也需要環(huán)保組織自掏腰包解決，支付成本同樣不低?！瘪T嘉坦言，在此情況下，去年6月江蘇就出現(xiàn)了地方多個(gè)環(huán)境公益組織拒絕就某起環(huán)境違法案件提起公益訴訟，最終由地方檢察院提起訴訟的情況，主要原因之一可能就是因?yàn)樵V訟成本過(guò)高。

未批先建的隱憂

在部分專家看來(lái)，從源頭上避免環(huán)境污染項(xiàng)目落地才是“治本”的措施，其中，環(huán)評(píng)就是被賦予“把關(guān)”任務(wù)的重要環(huán)節(jié)之一?！秷?bào)告》指出，雖然《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》實(shí)施已十余年，但環(huán)評(píng)制度的實(shí)施情況并不理想，“未批先建”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致這一問(wèn)題的重要原因就是地方允許“未批先建”的項(xiàng)目、企業(yè)事后補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)，而且沒有罰款處罰措施。而在新《環(huán)保法》中，我國(guó)取消了補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)規(guī)定。

然而，馮嘉透露，調(diào)查顯示，去年我國(guó)仍有北京、天津等8個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市存在項(xiàng)目建設(shè)后補(bǔ)辦環(huán)評(píng)的問(wèn)題。而《報(bào)告》也公布數(shù)據(jù)顯示，在各省級(jí)環(huán)保部門公布的209個(gè)“未批先建”環(huán)評(píng)違法項(xiàng)目中，僅有32%的項(xiàng)目未準(zhǔn)許補(bǔ)辦手續(xù)。

馮嘉分析稱，之所以仍有地方存在上述現(xiàn)象，主要原因之一就是地方環(huán)保部門對(duì)新《環(huán)保法》第61條與《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第31條規(guī)定如何試用內(nèi)容之間的關(guān)系沒有搞清楚，所以還存在適用老法解決新法頒布后相關(guān)案件的情況。去年底，環(huán)保部已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)解釋意見，明確補(bǔ)辦環(huán)評(píng)的處理形式不得再適用，因此，新《環(huán)保法》雖有缺陷，但會(huì)隨著法律的不斷完善，去更適應(yīng)我們的環(huán)境問(wèn)題?！　　　　　　　　　　　?/p>

 （廣州市綠森環(huán)保設(shè)備有限公司 www.mjjjm.cn 閱）